508 replies to this topic

[cipx2]

LOVENDAL, la Apr 4 2009, 06:46 AM, a spus:

mony23, la Apr 4 2009, 01:26 AM, a spus:

corect ar fi fost sa existe un barem
in situatia prezentata daca ai venituri de 100 lei te obliga sa platesti 1.625 lei/trimestru.MINIM
mu credeti ca ar trebui sa prezinte norme pt aceste "afirmatii"?

Gresit. In lege spune clar:
(2) Contribuabilii care desfasoara preponderent activitatile prevazute la alin.(4), cu exceptia celor prevazuti la art. 15 si la art.38, si la care impozitul pe profit este mai mic decat 0,5% din veniturile inregistrate, sunt obligati la plata unui impozit de 0,5% aplicat asupra veniturilor inregistrate, dar nu mai putin de 6.500 lei anual.

Deci, ca sa platesti 6.500 anual, trebuie sa indeplinesti 2 conditii:
- sa ai activitatile prevazute in alin.4
- sa platesti impozit pe profit mai mic de 0,5% din veniturile inregistrate.
In concluzie, daca ai o cifra de afaceri de 100 lei, trebuie sa platesti minim 0,5 lei, ca sa nu mai platesti acei 1625 lei/trimestru. Deci, dracul nu-i asa de negru. Toata problema e daca SC va avea o cifra de afaceri mare.

Cred ca mony23 se refera la:

8. articolul 107 ca avea următorul cuprins:
"Cota de impozitare
Art.107. - (1) Cota de impozitare pe veniturile microîntreprinderilor este: 2% în anul 2007; 2,5% în anul 2008; 3% în anul 2009.
(2) În situția în care impozitul datorat de microîntreprinderile care desfășoară preponderent activitățile la art. 18. alin.(4) din Titlul II este mai mic de 1.625 lei trimestrial, acestea sunt obligate la plata acestei sume.

.... ceea ce va face ca in foarte multe cazuri in care lucrurile se desfasoara cat se poate de corect si cinstit, dracul o sa fie al naibii de negru ...

Vad ca in noul Art. 107 nu scrie nimic de anul 2010 si urmatorii. Deci iar se va schimba ceva la anul. Asta daca nu cumva il vor lasa asa si se nu va mai plati nimic din 2010 :P

[cipx2]

Oops, din 2010 microintreprinderile vor trece la 16% impozit pe profit, de aceea nu mai apare nimic pt. anul 2010 si urmatorii. Uitasem ....

[doiny]

LOVENDAL, la Apr 4 2009, 07:46 AM, a spus:

mony23, la Apr 4 2009, 01:26 AM, a spus:

corect ar fi fost sa existe un barem
in situatia prezentata daca ai venituri de 100 lei te obliga sa platesti 1.625 lei/trimestru.MINIM
mu credeti ca ar trebui sa prezinte norme pt aceste "afirmatii"?

Gresit. In lege spune clar:
(2) Contribuabilii care desfasoara preponderent activitatile prevazute la alin.(4), cu exceptia celor prevazuti la art. 15 si la art.38, si la care impozitul pe profit este mai mic decat 0,5% din veniturile inregistrate, sunt obligati la plata unui impozit de 0,5% aplicat asupra veniturilor inregistrate, dar nu mai putin de 6.500 lei anual.

Deci, ca sa platesti 6.500 anual, trebuie sa indeplinesti 2 conditii:
- sa ai activitatile prevazute in alin.4
- sa platesti impozit pe profit mai mic de 0,5% din veniturile inregistrate.
In concluzie, daca ai o cifra de afaceri de 100 lei, trebuie sa platesti minim 0,5 lei, ca sa nu mai platesti acei 1625 lei/trimestru. Deci, dracul nu-i asa de negru. Toata problema e daca SC va avea o cifra de afaceri mare.

0.5 % asupra veniturilor inregistrate, dar nu mai putun de 6.500 anual, ca 0.5 % din ven inregistrate poate fi cu mult peste aceasta suma, deci in Trim II
1.025 sigur pentru firmele cu cifra de afaceri mica .

[mihavesa]

LOVENDAL, la Apr 4 2009, 07:46 AM, a spus:

mony23, la Apr 4 2009, 01:26 AM, a spus:

corect ar fi fost sa existe un barem
in situatia prezentata daca ai venituri de 100 lei te obliga sa platesti 1.625 lei/trimestru.MINIM
mu credeti ca ar trebui sa prezinte norme pt aceste "afirmatii"?

Gresit. In lege spune clar:
(2) Contribuabilii care desfasoara preponderent activitatile prevazute la alin.(4), cu exceptia celor prevazuti la art. 15 si la art.38, si la care impozitul pe profit este mai mic decat 0,5% din veniturile inregistrate, sunt obligati la plata unui impozit de 0,5% aplicat asupra veniturilor inregistrate, dar nu mai putin de 6.500 lei anual.

Deci, ca sa platesti 6.500 anual, trebuie sa indeplinesti 2 conditii:
- sa ai activitatile prevazute in alin.4
- sa platesti impozit pe profit mai mic de 0,5% din veniturile inregistrate.
In concluzie, daca ai o cifra de afaceri de 100 lei, trebuie sa platesti minim 0,5 lei, ca sa nu mai platesti acei 1625 lei/trimestru. Deci, dracul nu-i asa de negru. Toata problema e daca SC va avea o cifra de afaceri mare.

daca citesti foarte atent activitatile prevazute la in proiect la art 18, alin 4 vei vedea ca sunt cuprinse toate tipurile de activitati, comert si serviciile, toate serviciile .....

are dreptate mony, daca am profit de 100 lei trebuie sa platesc 1623 lei, ceea ce este aberant ..... poate fi o suma mai mare decat cea incasata de la client .... si de unde iei banii sa platesti asa ceva daca nu incasezi ?

mi se pare ca se incalca flagrant niste principii, reguli elementare ale economiei de piata ..... sa platesti pt ceea ce nu produci

[doiny]

Asta este si parerea mea,

I Calculezi Impozit Profit
II Compari cu 0.5 % din venituri
platesti cat a reiesit din calcului impozitului dar nu mai putin de 0.5 % din veniturile realizate
III Compari cu suma de 1625 lei
daca din calculul impozitului pe profit a rezultat 986 , platesti minimum acceptat, adica 1625 lei.

Eu asa cred ca a vrut sa spuna ordonanta.

Desi nu m-ar mira sa se si aprobe, ca... e criza nerecunoscuta...

Aceasta postare a fost editata de doiny: 04 April 2009 - 06:48 PM

[mony23]

dragi colegi!
daca in OG spune MINIM...mie mi se pare ca faza cu 0,5% e scrisa in alt scop
adica: daca profitul este 1.700 lei iar 0,5% aplicat la venituri reiese 1800 lei, atunci platesti 1800 lei
daca din procent 0,5% reiese mai putin atunci ai nai dai MINIM 1625 lei

hai sa asteptam ziua de luni, sa vedem poate se trezesc economistii din guvern si introduc barem
impozit forfetar, din punctul meu de vedere nu inseamna MINIM 6.500 lei/an

hai ca vor sa nu mai deducem tva la masinile in leasing si carburanti, piese de schimb etc...SUPER
cine masa i-a votat!?!!!!!!!!!!

[LOVENDAL]

Nu stiu cum au inteles altii, dar eu am inteles astfel:

Sa dau 2 exemple:

Exemplul 1:
1) Venituri inregistrate: 5.000 RON
2) Profit: 500 RON
3) Impozit profit: 80 RON
4) 0,5% din venituri: 25 RON

Deci, impozit profit > 0,5% din venituri. Deci, nu se indeplineste conditia din textul legii: "contribuabilii (...) la care impozitul pe profit este mai mic decat 0,5% din veniturile inregistrate". In cazul acesta, aceasta firma va plati impozit pe profit normal de 16%.

Exemplul 2:
1) Venituri inregistrate: 20.000 RON
2) Profit: 500 RON
3) Impozit profit: 80 RON
4) 0,5% din venituri: 100 RON

Deci, impozit profit < 0,5% din venituri. In cazul acesta firma indeplineste conditia "contribuabilii (...) la care impozitul pe profit este mai mic decat 0,5% din veniturile inregistrate" si va plati: 1.625 pe trimestru.

Sa asteptam normele metodologice, poate ne vor lamuri mai bine.

[LOVENDAL]

De asemenea, am o mare nelamurire: ce inseamna la ei cuvantul "preponderent"? din: "(2) Contribuabilii care desfasoara preponderent activitatile prevazute la alin.(4)..." Adica obtii cel putin 50% in venituri de activitatile prevazute la aliniatul 4? Daca obtii doar 40%, si 60% din alte activitati, neprevazute in aliniatul 4? Sunt curios cine stabileste clar "preponderenta".

Aceasta postare a fost editata de LOVENDAL: 04 April 2009 - 08:40 PM

[DIANA CICERO]

mai oameni buni, daca asa ceva se va aplica in forma actuala, va fi fatal pentru micro....o sa facem credit la banca sa le platim impozitele?
inseamna ca te vor oblica indirect sa inchizi firma si sa ingrosi randurile somerilor...si asta in plina criza..
mie mi se pare o flagranta incalcare a dreptului la munca...pai e prevazut undeva ca nu poti sa-ti deschizi firma decat daca realizezi o anumita cifra de afaceri?..nu...si stunci daca eu produc 1000 de unde naiba da le dau 1625 pe trimestru?
acest impozit forfetar exista in multe tari dar este conditionat de cifra de afaceri..de ex. in Franta, pentru CA < 400.000 eur nu se plateste impozit forfetar, ci platesti impozit pe ceea ce realizezi..
ar fi aberant ca la noi sa se aprobe asa ceva, dar daca DA, jur ca dau in judecata statul roman la Curtea Europeana, pentru ca imi imi interzice indiret sa-mi castig existenta...si sper sa se stranga fooooarte multi cei care se vor alatura acestei cauze

Aceasta postare a fost editata de madalinab: 05 April 2009 - 03:58 PM

[mihavesa]

DIANA CICERO, la Apr 4 2009, 10:18 PM, a spus:

mai oameni buni, daca asa ceva se va aplica in forma actuala, va fi fatal pentru micro...

nu numai microintreprinderilevot fi afectate .... si firmele platitoare de impozit pe profit ....

iar faza cu "activitatea preponderenta" este praf in ochi .... pt ca la modificarea art 18 alin 4 sunt incluse TOATE tipurile de activitati ..... iar mai jos in lege scrie ca activitatea se stabileste dupa codul CAEN ..... dar oricum intra toate tipurile de activitati, asa ca ....

mony are dreptate, cum ramane cu recuperarea pierderii timp de 7 ani ? eu cred ca lipseste ceva din aceasta lege......

Aceasta postare a fost editata de madalinab: 05 April 2009 - 03:59 PM

[doiny]

Ne poate spune cineva, de unde a fost luat acest PROIECT?

[SERBAN MARIANA]

dar daca o societate nu are activitate-cifra de afaceri in anul respectiv tot va trebuii sa plateasca ?
oare ?

[teofilia]

chestia asta se aplica retroactiv daca cuprinde si trim II adica incepand cu aprilie. e corect? eu ies in strada.in loc sa ma sustina sa trec de criza imi dau cu parul in cap tot mie un paduche nu celor mari care se fofileaza si nu-si platesc datorii de miliarde si au mai si primit scutiri de la stat. astept funia pt ca sapunul nu cred ca ni-l dau ca fac economie.

[claudiaionela]

Pai e clar, ia tot de la noi, cei ce platim impozite, dar pe arabi si alte natii ce au produs pagube de miliarde la buget, nu-i intreaba de sanatate. De ce nu-i da in urmarire si nu se duc peste ei acasa, sa recupereze prejudiciile sau macar sa faca puscarie ? Vorba aceea, traim in Romania si asta ne ocupa tot timpul!

[madalinab]

DIANA CICERO, la Apr 4 2009, 10:18 PM, a spus:

ar fi aberant ca la noi sa se aprobe asa ceva, dar daca DA, jur ca dau in judecata statul roman la Curtea Europeana, pentru ca imi imi interzice indiret sa-mi castig existenta...si sper sa se stranga fooooarte multi cei care se vor alatura acestei cauze

poate ca ar fi timpul unei "revolutii fiscale"...este un topic pe forum, parca suna asa: "Opriti haosul din legislatia romaneasca", dar la cum suntem noi, romanii, nu stiu cati dintre noi am sustine cauza...de fapt orice cauza intemeiata.

[Otilia Alupei]

SERBAN MARIANA, la Apr 5 2009, 02:57 PM, a spus:

dar daca o societate nu are activitate-cifra de afaceri in anul respectiv tot va trebuii sa plateasca ?
oare ?

numai daca firma are activ suspendata oficial inseamna ca ea nu desfasoara activitate deloc si abia atunci cred ca nu se aplica 6500 anual.

altfel, eu zic ca se plateste fiindca :
venituri = 0
avem de plata 0.5 x 0 = 0, dar nu mai putin de 6500 anual, adica avem de plata 1625 lei.

nasol e ca incadrarea in activitatile prevazute e dupa CAEN si mi-e teama sa nu fie singura "masura" cu care se apreciaza activitatea firmei. logic ar fi sa nu ...

Aceasta postare a fost editata de Otilia Alupei: 05 April 2009 - 07:45 PM

[issis4ever]

atentie! conf cap II alin 3) pct t) ,toate cheltuielile facute in legatura cu autoturismele unei firme(achizitie,piese schimb,service,combustibil etc) sunt nedeductibile la calculul impozitului pe profit! iar tva-ul aferent este nedeductibil!ce vor face firmele de distributie care au flote de autoturisme pt agentii de vanzari?

[Otilia Alupei]

revin :
vedeti ca mai e un articol nasol si despre per. tva - trimestriala sau lunara, adica despre cum trecem la lunara (de la trim.) daca achiz. intracomunitar un vehicul motorizat

si inca ceva : deductibilitaea aceea de 30% de la art. 18, pct. 9, lit (11) e numai pt leasing operational ??
(11) Se limiteaza dreptul de deducere al taxei la 30% pentru cheltuielile cu serviciile legate de vehiculele rutiere motorizate prevazute la alin.(6), cu caracteristicile prevazute la alin.(8), inclusiv cheltuielile de modificare, reparare sau întretinere, chiria sau rata de leasing operational, astfel cum este definit la pct. 8 alin.(1) al art.7.
iar art. 7 zice un r****, adica
" Art. 7. - În cazul în care creditele bugetare aferente titlului 56 „Proiecte cu finantare din fonduri externe nerambursabile postaderare” din bugetul Ministerului Agriculturii, Padurilor si Dezvoltarii Rurale sunt insuficiente, Guvernul, la propunerea Ministerului Agriculturii, Padurilor si Dezvoltarii Rurale si Ministerului Finantelor Publice, va aproba finantarea temporara, din veniturile obtinute din privatizare înregistrate în contul curent general al Trezoreriei Statului, a proiectelor din cadrul Politici Comune Agricole si de Pescuit. "
ca eu nu mai inteleg nimic, m-am zapacit de tot ...

(12) În cazul contractelor de leasing operational sau a oricaror alte contracte de inchiriere sau de punere la dispozitia persoanei impozabile a unui vehicul rutier motorizat, în derulare la data de 1 mai 2009, se aplica prevederile alin. (11) pentru ratele de leasing sau chiria, a caror exigibilitate intervine dupa data de 1 mai 2009 inclusiv.”.... adica si comodatele pe auto !!!

issis4ever, la Apr 5 2009, 09:02 PM, a spus:

atentie! conf cap II alin 3) pct t) ,toate cheltuielile facute in legatura cu autoturismele unei firme(achizitie,piese schimb,service,combustibil etc) sunt nedeductibile la calculul impozitului pe profit! iar tva-ul aferent este nedeductibil!ce vor face firmele de distributie care au flote de autoturisme pt agentii de vanzari?

exact asta comentau si la bizbazar (cu Moise Guran), vineri ...

Aceasta postare a fost editata de Otilia Alupei: 05 April 2009 - 08:19 PM

[Dana42]

Citeaza

cipx2: Oops, din 2010 microintreprinderile vor trece la 16% impozit pe profit, de aceea nu mai apare nimic pt. anul 2010 si urmatorii. Uitasem ....

Care microintreprinderi ? Pai pana in 2010 nu va mai exista niciuna...plus ca toate intrep.mici, care de bine de rau aduceau venituri la buget si asigurau locuri de munca, cu acest sistem de impozitare vor fi efectiv ingropate. Nu se gandesc idiotii, scuze, dar nu pot considera ca oamenii normali si inteligenti ar putea scoate asemenea legi pe piata, ca pe langa faptul ca incalca principiile economiei de piata, vor ajunge in situatia in care "putinii" care vor ramane nu vor mai putea face fata obligatiilor bugetare ? Mi-e sila efectiv... si din pacate, asa cum spunea si Madalina, la cum suntem noi romanii...slabe sperante sa ne unim si sa nu acceptam efectiv, prin toate mijloace legale de protest, aberatiile care ni se baga fortat pe gat.

[criseta]

Ati vazut petitia? Semnati daca doriti, sa incercam macar, sa nu se aprobe ordonanta in aceasta forma aberanta si nimicitoare.

http://www.petitieon...-p48923053.html